总局答复||《食品安全法》第一百三十六条“免于处罚”如何理解？
2024-11-0973
食品安全法第一百三十六条：食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品；造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
如果一个案件处罚依据第一百三十六条，免于处罚，但又没收不符合食品安全标准的食品。没收财物属于行政处罚，免于处罚和行政处罚可以同时存在吗？
在处罚决定中如何表述？免于处罚，没收不符合食品安全标准的食品？
还是免于罚款，没收不符合食品安全标准的食品？或是其他？
留言日期：2024-11-05
《食品安全法》第136条中表述的“免于处罚”，是免于罚款。在实际工作中，未销售的不合格食品存在被销售和被食用的风险，为控制食品安全风险，应当予以没收并依法处理。没收不合格食品应当依据法律程序，立案处置。建议参考全国人大常委会法制工作委员会行政法室编著的《中华人民共和国食品安全法解读》。
回复部门: 执法稽查局
王 强（中国质量检验协会防伪溯源物流管理服务中心主任）刘 辉（中国质量检验协会会长助理兼会员协作发展中心主任）王 剑（中国质量检验协会会长助理兼企业工作部主任）刘 丽（中国质量检验协会网络部主任兼中国质量网执行总编）
点我访问原文链接
